En muchas ocasiones la mejor manera de saber lo que la gente piensa sobre nosotros es ser observadores, espectadores que escuchan sin intervenir e idealmente escuchan sin que nadie sea consciente de que estamos ahí. Naturalmente en estas situaciones escucharemos cosas incomodas e incluso ofensivas, pero son necesarias y muy valiosas por su sinceridad.
En investigación de mercados, cuando preguntamos a la gente qué piensa de una marca, la respuesta inevitablemente conlleva cierto sesgo, ya que desvelamos nuestro interés en conocer la opinión de lo demás sobre un argumento, un nombre o una marca determinada.
Aunque los expertos en metodologías de encuesta usualmente saben como manejar este sesgo, una entrevista no siempre es la mejor manera de entender que piensa la gente de nosotros.
Una excelente estrategia alternativa, que encaja perfectamente con la abundancia de información disponible en red, es observar las conversaciones de los foros de discusión online. Por eso, hemos testado 4 herramientas gratuitas de Social Media Monitoring especializadas en este tipo de tareas.
Para realizar el test hemos simulado la busqueda del término o ‘keyword’ «Calzedonia» en 4 distintas páginas: Boardtracker, Boardreader, Omgili y Google Groups. Para el test hemos pensado de usar el nombre de una marca conocida (especialmente por las mujeres), pero no de las más conocidas. Marcas como Coca Cola o Nike, generarían una cantidad tan grande de información que resultaría complicado discriminar entre la eficacia de las 4 herramientas objeto del test. Para cada una de ellas presentaremos un resumen muy sintético de nuestras impresiones.
1. Boardreader (busqueda «Calzedonia»)
Nos proporciona 36 resultados. Los primeros 10 proceden todos de Enfemenino.com y son relevantes.
Ofrece un interesante gráfico de tendencia histórica y una herramienta de búsqueda avanzada que permite delimitar fechas, idioma e dominio de la búsqueda. Los resultados se pueden ordenar según las fechas de los comentarios o según su relevancia. Nota: 7.
2. Omgili (busqueda «Calzedonia»)
Nos proporciona 3 resultados. Ninguno de ellos muy relevante. Como Boardreader, permite delimitar fechas, idioma e dominio de la búsqueda. Para cada conversación menciona el numero de posts y de individuos que han intervenido.
Sin embargo, nos esperabamos mucho más. Nota: 4.
3. Boardtracker (busqueda «Calzedonia»)
Aquí lo tuvimos fácil. Boardreader no nos proporciona ninguna entrada. No ofrece la posibilidad de delimitar la busqueda por idioma y la interfaz parece algo pobre. Una verdadera decepción. Nota: 2.
4. Google Groups (busqueda «Calzedonia»)
Con 1740 entradas, Google Groups gana por goleada a todos los competidores. Las posibilidades que ofrece en la busqueda avanzada son espectaculares: fechas, idioma, dominio, grupo, tema, autor, ID, safe search, etc. etc. Sin duda ninguna, si tuvieramos que monitorizar las conversaciones sobre una marca, un producto o un servicio, empezaríamos desde aquí. Un matiz: en las entradas se mezclan tanto noticias como conversaciones. Hay que revisar manualmente los resultados de la busqueda para filtrar l información no deseada. Nota: 9.
Cabe decir que el foco del test han sido las conversaciones entre consumidores españoles y que por lo tanto hemos sido muy exigentes en este sentido. Para busquedas de tipo «global» (bastante inusuales, ya que los departamento de marketing suelen estar organizados por país) es posible que nuestra breve reseña no refleje la utilidad de cada uno de los buscadores analizados.
Si alguien quiere compartir sus impresions con nostros sobre éstas u otras herramientas, estaremos encantados de escucharles.
